ข่าวประชาสัมพันธ์ : ศาลสั่งคุ้มครองฉุกเฉินรถเมล์เอ็นจีวี
13.30 น.วันนี้ นายชนิด ศุทธยาลัย ทนายความผู้รับมอบอำนาจจาก บริษัท ซุปเปอร์ ซาร่า จำกัด ผู้นำเข้ารถเมล์เอ็นจีวี ได้เป็นโจทย์ฟ้อง กรมศุลกากร กับพวกประกอบด้วย นายกุลิศ สมบัติศิริ อธิบดีกรมศุลกากร, นายชัยยุทธ คำคุณ รองอธิบดีกรมศุลกากร, นายกิตติ สุทธิสัมพันธ์ ผู้อำนวยการสำนักงานศุลกากรท่ าเรือแหลมฉบัง, นายธีระชาติ อินทริง, นายวิฑูรย์ อาจารียวุฒิ ประธานฯ และกรรมการตรวจปล่อยรถยนต์ใหม่ ที่นำเข้า โจทย์ฟ้องจำเลยที่ 1 ให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 ว่าร่วมกันจงใจกระทำละเมิดหรื อประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง กล่าวหาว่า โจทก์แสดงถิ่นกำเนิดอันเป็นเท็จ โดยยึดหน่วงรถยนต์โดยสารเอ็นจี วีที่นำเข้าจากประเทศมาเลเซี ยจำนวน 99 คัน
ซึ่งความจริงหนังสือรับรองถิ่ นกำเนิดออกโดย หน่วยงานราชการประเทศมาเลเซีย โดยไม่มีพยานหลักฐานใดๆ อันเป็นการใช้อำนาจหน้าที่โดยฝ่ าฝืนต่อกฎหมายหรือไม่เป็ นไปตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ.2469 และประมวลระเบียบปฏิบัติศุ ลกากร พ.ศ.2556 ข้อ 4 03 06 05 เรื่องการยกเว้นอากรและลดอั ตราอากรศุลกากร สำหรับของที่มีถิ่นกำเนิ ดจากอาเซียน (ATIGA)
ทั้งๆ ที่จำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 ทราบดีว่าเอกสารดังกล่าวมิได้ เป็นเท็จ อันเป็นการจงใจหรือประมาทเลิ นเล่ออย่างร้ายแรงในการปฏิบัติ หน้าที่ซึ่งบุคคลเช่นจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 พึงจะต้องมีตามวิสัยและพฤติ การณ์เช่นนั้น กล่าวคือร่วมกันจงใจกระทำละเมิ ดอย่างร้ายแรงกล่าวหาโจทก์ โดยไม่มีพยานหลักฐานใดๆ ซึ่งเป็นเพียงข้อสงสั ยของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 ว่าหนังสือรับรองถิ่นกำเนิดสิ นค้า (FORM D) อันเป็นเท็จเท่านั้น ทั้งสินค้าที่โจทก์นำเข้าก็ไม่ อยู่ในข้อกำหนดของหลักเกณฑ์ ในความผิดฐานสำแดงเท็จ ตามพระราชบัญญัติห้ามนำของที่มี การแสดงกำเนิดเป็นเท็จเข้ามา พ.ศ.2481 มาตรา 5 เนื่องจากพระราชบัญญัติดังกล่ าวห้ามนำของที่มีการแสดงกำเนิ ดเป็นเท็จเข้ามา เฉพาะที่เกี่ยวกับของหั ตถกรรมเท่านั้น ไม่ใช่สินค้ารถยนต์โดยสารที่ โจทก์นำเข้าแต่อย่างใด
นอกจากฝ่าฝืนต่อกฎหมายและระเบี ยบดังกล่าวแล้ว ยังทำให้โจทก์ส่งมอบรถยนต์ โดยสารดังกล่าวให้แก่ บริษัท เบสท์ริน กรุ๊ป จำกัด และองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ (ขสมก.) ไม่ทันตามกำหนดเวลาตามสัญญาอี กด้วย โจทก์ได้ปฏิบัติตามขั้ นตอนการนำเข้าโดยถูกต้อง จำเลยทั้งหก จึงไม่มีสิทธิยึดหน่วงรถยนต์ โดยสารปรับอากาศ เอ็นจีวีดังกล่าวและก่อนฟ้องคดี นี้ โจทย์ได้มีหนังสือโต้แย้ งการกระทำของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 แล้ว แต่จำเลยทั้งหกไม่ยอมส่ งมอบรถยนต์โดยสารเอ็นจีวี ให้แก่โจทก์และพยายามจงใจให้ โจทก์ชำระค่าปรับในอัตราสองเท่ านอกเหนือจากค่าภาษีอัตราปกติอั นเป็นการฝ่าฝืนระเบียบปฏิบัติศุ ลกากร พ.ศ.2556 ข้อ 4 03 06 05 เรื่องการยกเว้นอากรและลดอั ตราอากรศุลกากรสำหรับของที่มีถิ่ นกำเนิดจากอาเซียน (ATIGA) และพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ.2469 และหน่วงเหนี่ยวถ่วงเวลาเพื่อมิ ให้โจทก์ได้รับรถยนต์โดยสารปรั บอากาศ เอ็นจีวี
และในวันเดียวกันศาลจังหวัดพั ทยา ได้ไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่งว่า คำฟ้องโจทย์มีเหตุผลเพี ยงพอและพฤติการณ์ที่จำเลยที่ 2 ถึงที่ 6 ยึดหน่วงรถโดยสารไว้ ทั้งที่ยังไม่มีหลักฐานอย่างเพี ยงพอว่าหนังสือรับรองถิ่นกำเนิด (Form D) เป็นเท็จหรือไม่หรือมีเหตุอื่ นหรือไม่และให้โจทย์วางค่าปรั บนอกเหนือจากเงินประกันค่าภาษี อัตราร้อยละ 40 โดยไม่เป็นไปตามประมวลระเบี ยบปฏิบัติของกรมศุลกากร พ.ศ. 2556 เรื่องการยกเว้นอากรและลดอั ตราอากรศุลกากร สำหรับของมีถิ่นกำเนิดจากอาเซี ยนทำให้โจทย์เสียหาย
จึงมีเหตุที่จะคุ้มครองประโยชน์ ของโจทย์ไว้ชั่วคราวก่อนมีคำพิ พากษา จึงมีคำสั่งให้จำเลยทั้งหกร่ วมกันปล่อยรถยนต์โดยสาร ตามหนังสือรับรองถิ่นกำเนิด และโจทย์ต้องวางเงินประกันภาษี นำเข้าอัตราร้อยละ 40 ของมูลค่ารถยนต์แต่ละคันและไม่ ต้องชำระค่าปรับตามประมวลระเบี ยบปฏิบัติของกรมศุลกากร พ.ศ.2556 และให้จำเลยทั้งหกร่วมกันออกหนั งสือรับรองการจดทะเบียนรถยนต์ แต่ละคันด้วย
ด้านนายสุระชัย เอี่ยมวชิรสกุล ผอ.ขสมก. กล่าวว่าได้รับทราบแล้วว่ าศาลได้มีคำสั่งคุ้มครองฉุกเฉิ นให้บริษัทฯผู้นำเข้ าสามารถนำรถเอ็นจีวี ออกมาโดยให้วางเฉพาะเงินประกั นภาษี 40 เปอร์เซ็นต์ไม่ต้องวางประกันค่ าปรับ 2 เท่า ตรงนี่ถือเป็นเรื่องที่ดี ซึ่งตนจะนำไปหารือกั บคณะกรรมการตรวจรับและบอร์ด ว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไป แต่โดยความเห็นส่วนตัวคิดว่า คนกรุงเทพฯอาจได้ใช้รถใหม่ในเร็ ววันนี้
ขอแสดงความนับถือ
(นายจินดาสรแสงฤทธิ์)
กรรมการผู้จัดการ
